Rasmus

God ide, men virker ikke særligt gennemtænkt i udførelsen. Det virker på mig som om, at nogle har tænkt på at lave en brochure om at oplyse om fordomme omkring spil, men at denne ide er blevet henkastet som værende for triviel og udvasket. Ideen om at bruge samme medie som budskabet bygger på, istedet for den gammeldags brochure, ligger jo lige til højrebenet, og som sådan er det da en god ide. Jeg forstår så bare ikke hvorfor man har valgt at lave en brochure alligevel?

Det er da vel begrænset hvor meget vores spilforsknings-taskforce kan få ud at analysere gameplay, læring, narratologi vs. ludologi etc. ved at se på dette sølle eksempel på et spil?

Det undrer mig at der ikke er brugt mere energi på at understøtte mange af de fine pointer, igennem netop spillet. Der er jo intet i Professor Nukeem der giver indtryk af at man spiller et spil! Det er ikke sjovt, jeg følte mig absolut ikke underholdt. Den mindste smule leg der kunne være i at forsøge at dræbe monsteret, bliver elimineret af at mine valg og pay-off er ikke-eksisterende. Jeg ved godt at det fungerer i spaceinvaders, og at man kan argumentere for at der her både er pay-off i læring og highscoreliste, men come on helt ærligt? Man kan igen også diskutere hvorvidt spaceinvaders-modellen er den bedste til at viderebringe et budskab, der rækker ud over “skyd skyd skyd”!

For mig virker det som slet skjult propaganda - og jeg er ærlig talt en anelse skuffet over at vores top spilforskere ikke deler mere af deres indsigt i computerspils virkemidler, og kommer op med et bedre forslag.

Sidste sure opstødskonklusion må blive: “Gør som vi siger - og lyt til vores bla. bla”, betyder ingen valg til spilleren, som igen betyder ingen underholdning og/eller udfordring, som fører til ingen udvikling, som endeligt resulterer i, at nogle gode informationer og en rigtig god ide er spildt.

Mit forslag er, mere spil og mindre brochure. Stå ved det I kæmper for og forsker i, og gør det så spilleren selv kan drage sine konklusioner!

/Mrak MediaMonster